El rincón de JMACOE

Una de las críticas más persistentes sobre las tecnologías web es que evolucionan lentamente, de hecho, con demasiada lentitud. A menudo el argumento se plantea que el proceso de los estándares es la antítesis de la «innovación» (por innovación entender «hacer mejor cosas interesantes»).

En contraste con este cambio glacial, por lo general estamos apuntando hacia las maravillosas plataformas como iOS y Android, en donde el cambio se lleva a cabo a una velocidad vertiginosa. O bien, estamos apuntando hacia cualquier proyecto de código abierto, por ejemplo SASS, para demostrar que podemos evolucionar los estándares web más rápido fuera de la W3C (después de todo, CSS no ha mantenido su lugar con SASS/menos … para ello la W3C es claramente inútil )

Y, en ocasiones, este entra en erupción en una orgía de fervor revolucionario, en el que necesitamos para el hombre de las barricadas, y

disolución de la W3C , y ejecutar la web como un proyecto de código abierto. No hay especificaciones más, sólo se compromete. Linux no necesita un organismo de normalización?

Creo que Joe no ha echado un vistazo a la WHATWG «s» HTML «últimamente. Un versionados.constantemente, en continua evolución potaje, en el que se arrastra toda clase de en la cada, al menos cuestionable «innovaciones», cuya trayectoria es sin la carga de problemas sin importancia, como la necesidad de políticas de propiedad intelectual, o conseguir que alguien realmente implementar sus cosas.

Pero vamos a retroceder un paso. ¿Realmente hay realmente un problema? Y si es así, exactamente lo que es ese problema? Y, son las propuestas, en la medida en que no existen, susceptible de contribuir o empeorar las cosas?

En primer lugar, es justo decir, que durante la mayor parte de la primera década de este siglo, hemos visto un estancamiento considerable en el desarrollo de estándares web. El W3C fue por el hoyo del conejo de XHTML2 y CSS 2 casi en su totalidad se estancó (I’l tienen más que decir sobre eso en un segundo). Durante ese tiempo, la innovación llegó casi en su totalidad de los desarrolladores de descubrir las técnicas que trabajó con las capacidades de navegador existente, ya través de las bibliotecas JavaScript.

Los últimos tres o cuatro años, sin embargo, han visto una explosión de la innovación a nivel del navegador. Esto incluye:

Grandes mejoras en el rendimiento de los motores de JavaScript

Nuevo y fantástico CSS características, que en un par de años cayó en todos los navegadores modernos

API nueva y sofisticada a través de una amplia gama de funciones, de nuevo muy extendida en la mayoría si no todos los navegadores modernos (Selectores API , Ubicación geográfica, fuera de línea, localStorage, 2D y 3D lienzo para nombrar sólo algunos)

Antes de tirar el bebé con el agua del baño, debemos preguntar, ¿hay un problema en absoluto? ¿Realmente estamos viendo la innovación – de la propuesta de normas para la adopción generalizada del navegador en el orden de los 10 años ?

Vamos a echar un vistazo a un ejemplo real. Dave Hyatt anunció CSS gradientes en WebKit nightlies 14 de abril º 2008. Más o menos al mismo tiempo, Apple propuso formalmente estos como parte de CSS3 . Gradientes se han apoyado en Firefox desde 3.6 (liberada enero de 2010), Opera desde 11.1 (la versión final a mediados de 2011), Internet Explorer 10 (versiones desarrollador principios de 2011). Así, desde el primero puesto en libertad y propuesto como un estándar para la adopción muy difundida en torno a 3 años.

Hemos visto a plazos similares para otros CSS características, así como » HTML5″características como los selectores de API , AppCache, geolocalización, localStorage.

Así que, para decirlo sin rodeos, creo que el problema se ha exagerado. Parece que hemos llegado a un enfoque que permite tanto la exploración y la aplicación de nuevas características en los navegadores, que son también ampliamente adoptado en todos los navegadores. Es que la segunda parte que es más importante, y voy a volver a ella en un momento.

Pero también quiero abordar con rapidez por eso pienso que parece que han sacudido el estancamiento de años anteriores. Yo diría que todo se reduce a dar un paso atrás desde el enfoque monolítico de los primeros W3C recomendaciones ( CSS 1 y 2, XHTML2 , SVG ), hacia un enfoque mucho más modular, como se ejemplifica en CSS3 , pero como también se observa con la geolocalización y los selectores API . Un corolario de esto es, yo diría, queHTML5 es muy monolítica y debe ser fragmentada (que de alguna manera está sucediendo).

Pero volvamos a la cuestión real. La web es un problema diferente. Hace muy poco o ningún sentido comparar la innovación del ecosistema web con la de iOS, Android u otras plataformas. Las caras web retos muy, muy mayor (y tiene objetivos mucho más importantes).Una plataforma como IOS se puede abandonar las aplicaciones heredadas, el contenido y el hardware, (junto con sus usuarios), con poco reparo. Se puede (y hace) que los desarrolladores y creadores de contenido que deseen participar saltar a través de cualquier número de aros. Tiene un único fabricante de decisión dictatorial, en deuda con nadie, y nada distinto de sí mismo. Y genera ingresos extraordinarios, que pueden ser reinvertidos en el desarrollo continuo de la plataforma.

La web es diferente. Que los valores interoperablity, compatibilidad hacia atrás. Su objetivo es lograr el acceso a la misma información a miles de millones en todo el mundo, en todo tipo de dispositivos.
Sus custodios son, en mi opinión, escandalosamente bajos recursos, teniendo en cuenta lo mucho que la riqueza de la web se ha creado para muchos, quizá sobre todo Google y Apple.

Sin la web, Google no existiría, y el motor de Apple, base del crecimiento, los dispositivos IOS no sea esencial.

Así, en lugar de criticar en general la W3C , o ir tan lejos como pedir su disolución, debemos centrarnos en lo bien que en muchos aspectos, ha hecho una tarea casi imposible – lograr que las empresas que son feroces rivales comerciales para sentarse, trabajar juntos y ponerse de acuerdo sobre las tecnologías básicas que cada uno, y todos, poner en práctica, aunque al mismo tiempo, estos mismos competidores están involucrados en importantes conflictos legales entre sí.

¿Puede el W3C se puede mejorar? Por supuesto. Pero antes de sugerir soluciones, vamos a identificar, y demostrar con las pruebas, los verdaderos problemas. Entonces, cuando la búsqueda de soluciones, vale la pena preguntar qué pruebas hay de que esas soluciones no sólo va a resolver los problemas identificados, sino también garantizar la cooperación permanente que ha dado lugar a la web.